Θυμάμαι το 2004 λίγο πριν το δημοψήφισμα και όταν είχε αποφασιστεί το ΟΧΙ και από το ΑΚΕΛ πολλούς «φανατικούς» πολιτικούς φίλους του αείμνηστου Τάσσου Παπαδόπουλου να κυκλοφορούν και να μιλάνε με καμάρι και ενθουσιασμό για εκείνον τον «φοβερό και τρομερό» Διεθνολόγο που μπορεί και κάνει «κομμάτια και θρύψαλα» το ΑΝΑΝ 5.
Κάθε φορά μάλιστα που εκείνη την εποχή ήταν να εμφανιστεί σε κάποιο τηλεοπτικό κανάλι με παρότρυναν να τον δω, να μη «χάσω» την «μοναδική του διαλεκτική ικανότητα» και το πόσο εύκολα μπορεί να κολλήσει τους αντιπάλους του στον τοίχο με τα ορθά επιχειρήματα. Τότε ήμουν ακόμα πολύ νέος στην Κύπρο και δεν ήξερα ακόμα πολλά πράγματα και πρόσωπα.
Δεν έχω σκοπό να υπερασπιστώ τις θέσεις Τσιελεπή αλλά και ούτε να τις χτυπήσω, δεν μπορώ να ασχοληθώ με εξειδικευμένες συνταγματικές και νομικές πλευρές, γιατί απλά δεν είμαι νομικός, συνταγματολόγος κλπ.
Μου κάνει όμως αλγεινή (τουλάχιστον) εντύπωση, το γεγονός πως διάφοροι που «χτες» τον θεοποιούσαν, απλά και μόνο επειδή τους βόλευαν οι θέσεις που εξέφραζε, τώρα τον χτυπάνε, όχι σε επίπεδο θέσεων αλλά με ανόητες προσωπικές επιθέσεις αντιστρέφοντας τα όσα υποστήριζαν χτες.
Και με όλα αυτά που ακούω συνέχεια από διάφορες πλευρές αναρωτιέμαι αν το πρόβλημα μας είναι το Κυπριακό ή τελικά, η πλήρης απουσία στοιχειώδους σοβαρότητας που εντοπίζει κανείς εύκολα σε όλες τις πλευρές…
Δεν έχω σκοπό να υπερασπιστώ τις θέσεις Τσιελεπή αλλά και ούτε να τις χτυπήσω, δεν μπορώ να ασχοληθώ με εξειδικευμένες συνταγματικές και νομικές πλευρές, γιατί απλά δεν είμαι νομικός, συνταγματολόγος κλπ.
Μου κάνει όμως αλγεινή (τουλάχιστον) εντύπωση, το γεγονός πως διάφοροι που «χτες» τον θεοποιούσαν, απλά και μόνο επειδή τους βόλευαν οι θέσεις που εξέφραζε, τώρα τον χτυπάνε, όχι σε επίπεδο θέσεων αλλά με ανόητες προσωπικές επιθέσεις αντιστρέφοντας τα όσα υποστήριζαν χτες.
Και με όλα αυτά που ακούω συνέχεια από διάφορες πλευρές αναρωτιέμαι αν το πρόβλημα μας είναι το Κυπριακό ή τελικά, η πλήρης απουσία στοιχειώδους σοβαρότητας που εντοπίζει κανείς εύκολα σε όλες τις πλευρές…
ΥΓ. Κατά κάποιες έγκυρες πληροφορίες που διαθέτω, πριν από αρκετό καιρό, όταν ξεκίνησε ο διάλογος με την Τ/Κ πλευρά, ο διακεκριμένος Έλληνας Συνταγματολόγος και Ακαδημαϊκός Κάθηγητής κος Γεώργιος Κασιμάτης προσφέρθηκε αφιλοκερδώς να βοηθήσει ενεργά τις Ε/Κ επιτροπές στις συνομιλίες και μάλιστα "άτυπα". Σύμφωνα με τις πληροφορίες μου η απάντηση ήταν αρνητική για να ενισχυθεί η εντύπωση πως η λύση, είναι από τους "Κυπρίους για τους Κυπρίους".
Με δεδομένη πλέον την αισθητή παρουσία των Αθηνών στο σκηνικό, μια παρουσία που όλοι χαιρέτησαν θετικά (τουλάχιστον δημοσίως) το παραπάνω γεγονός, αν ισχύει, φοβάμαι πως υπογραμμίζει το έλλειμα σοβαρότητας που διέπει τη δημόσια ζωή του τόπου.
20 σχόλια:
Όταν στήθηκε η εκστρατεία του ΟΧΙ ... νομίζει πως γινόταν μόνο για το συγκεκριμένο σχέδιο ή...;
Οτιδήποτε πέραν του "μακροχρόνιου" και όποιας άλλης κατάστασης διασφαλίζει "καθαρότητα" είναι απορριπτέο.
Νυν και αεί και εις τους αιώνας των αιώνων.
νομίζεις...
χαρης πότερ είσαι ρε πίττα?
Που κατάλαβες ότι δεν υπάρχει σοβαρότητα...
"αναρωτιέμαι αν το πρόβλημα μας είναι το Κυπριακό ή "
ΑΚΡΙΒΩΣ. ΤΟ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΣΤΗ ΚΥΠΡΟ ΔΕΝ (ΤΟΝΙΖΩ ΤΟ ΔΕΝ) ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ.
Είναι ανάγκη να μας θυμίζεις Γιώργο, το γνωστό τα καλά και συμφέροντα τις ιδεολογίες ημών κ.λπ; Όσο για τη σοβαρότητα της πολιτικής ζωής, άστην κι αυτή να πάει στο καλό!!!
Ο κ. Τσιελεπής συμμετείχε επί σειρά ετών στο εθνικό συμβούλιο από διακυβέρνησης Κληρίδη, με την ιδιότητά του που είναι γνωστή ΤΟΙΣ ΠΑΣΙ: Αυτήν του Δρ Δημόσιου Διεθνούς Δικαίου, με ειδίκευση στην Ομοσπονδία. Δεν εμφανίστηκε σήμερα στο προσκήνιο. Δεν είναι πολιτικός καριέρας, δεν διεκδίκησε ποτέ ΚΑΝΕΝΑ θώκο και δεν υπηρέτησε ΠΟΤΕ σε δημόσιες θέσεις, κυβερνητικές, πλην επί της παρούσας διακυβέρνησης, που υπηρετεί ως Προεδρικός σύμβουλος.
Συμμετείχε στη διαπραγματευτική ομάδα του προέδρου Παπαδόπουλου,
και εξ΄όσων είμαι σε θέση να γνωρίζω- και πιστεύω πως αυτό είναι σε θέση να το γνωρίζουν και στα κομμάτα- ΑΦΙΛΟΚΕΡΔΩΣ. Όχι με σχέση εργασίας, όχι με αμοιβή. Και έλαβε μέρος σε όλες τις κρίσιμες φάσεις της διαπραγμάτευσης του Ανάν. Και έχαιρε της εμπιστοσύνης, της εκτίμησης ,της αναγνώρισης ΟΛΩΝ και του τέως Προέδρου . Πώς αλλιώς θα μπορούσε να τον έχει συμπεριλάβει στη διαπραγματευτική του ομάδα σε μια τέτοια καθοριστική στιγμή;
Κανείς δεν καλείται να ασπαστεί τις θέσεις του, αγαπητέ πολίτη πίττα. Καλείται όμως να καταδικάσει μεθόδους προβοκάτσιας και αήθειας!
Ο σταθμός αυτός δεν είναι η πρώτη φορά που φιλοξένησε πολιτικούς ή παράγοντες που εκτόξευσαν κατηγορίες κατά του κ.Τσιελεπή, χωρίς ο ίδιος -ούτε κανείς απ΄το πολιτικό του περιβάλλον- να είναι παρόν για να τις αντικρούσει.
Πώς εξηγείται να καλεί τώρα 4 παράγοντες ίδιας φιλοσοφίας στο Κυπριακό- αντιομοσπονδιακούς- και ΕΝΑΝ της αντίθετης ;
Μα τόοοση αντικειμενικότης πια και τόοοσος πλουραλισμός από κανάλια που μας δίνουν κάθε μέρα τόοοσο σκληρά μαθήματα δημοκρατίας;
Πώς ερμηνεύεται το ότι ο σταθμός έβαλε στο πάνελ τον ίδιο τον δικηγόρο του ιδιοκτήτη του- του Λ. Παπαφιλίππου- για να παρουσιαστεί ως ειδήμονας στο Κυπριακό και να συμμετάσχει στις επιθέσεις κατά του καλεσμένου του σταθμού, τα νομικά συμφέροντα του οποίου υπηρετεί; Τόση διαπλοκή συμφερόντων, ΜΜΕ, πολιτικής και οικονομικών συνφερόντων;
Πώς ερμηνεύεται η προσωπική αήθης επίθεση κατά, όχι των πολιτικών ή διαπραγματευτικών δεξιοτήτων του κ. Τσιελεπή, αλλά αυτών καθεαυτών των ΤΥΠΙΚΩΝ, ΑΚΑΔΗΜΑΙΚΩΝ προσόντων του, τα οποία πολύ καλά γνωρίζουν, αφού δεν πρόκειται για νεοφανείς παράγοντες της δημόσιας ζωής- τουλάχιστον οι τρεις απ΄αυτούς;
Ε, κι επειδή η Κύπρος μικρή είναι, δεν μπορούμε να μην ασχοληθούμε με το ποιος είναι ο πολιτικός άνδρας-δικηγόρος-ένας απ΄αυτούς- που θέτει θέμα προσόντων του κ. Τσιελεπή και το αν κατέχει άδεια εξασκήσεως επαγγέλματος! : Ο κ. Κληρίδης, που ανήκε στο Ευρωκό, κόμμα με σαφή τοποθέτηση κατά της Ομοσπονδίας, με το οποίο δεν κατέστη δυνατό να σταδιοδρομήσει και να καταλάβει δημόσιο αξίωμα και αποχώρησε, προσχώρησε στον ΔΗΣΥ, το κόμμα που λοιδορούσε ως εγκαταλείψαν την καθαρή εθνική γραμμή ! Και που εξασκούσε ανελλιπώς το επάγγελμα, ασχολούμενος και με τις προσφυγές προσφύγων στο ΕΔΑΔ για τις κατεχόμενες περιουσίες τους-έναντι και αδρών αμοιβών εννοείται-αλλά πάντα για το καλό της πατρίδας.
Και που ζήτησε αδρό ποσοστό από την Τύμβιου, ως αμοιβή σε περίπτωση δικαίωσής της στο ΕΔΑΔ, και που γι΄αυτό, όπως η ίδια αποκάλυψε, προτίμησε να καταφύγει στη επιτροπή αποζημιώσεων των κατεχομένων!
Ε, όχι και τέτοια μαθήματα, απ΄τον κ. Κληρίδη, -και τον κ. Λουκαϊδη, που επίσης ασχολείται με τις προσφυγές για "εθνικούς" πάντα λόγους, και προτιμούν ίσως να μείνει άλυτο το κυπριακό για νάχουμε να κάνουμε προσφυγές! Κάποιες δεκάδες βέβαια προσφύγων, και αν. Οι υπόλοιπες 200χιλ. ας μείνουν αιώνια πρόσφυγες και χαμένοι!
Ε, ο κ. Τσιελεπής δεν εξάσκησε αυτό το "ταπεινό" και "φτωχό" επάγγελμα στα 30 περίπου χρόνια που ΥΠΗΡΕΤΕΙ την πολιτική. Και γι αυτό εγκαλείται από νομικούς καριέρας! ΥΠΗΡΕΤΗΣΕ μόνο την επιστήμη του και το Κυπριακό, ως μελετητής των συνταγματικών πτυχών του. Αυτό το λίγο ΜΟΝΟ. Και δε φωνασκεί γι αυτό και δεν απασχολεί τα ΜΜΕ παρά πολύ σπάνια σε αυτά τα... ολίγα χρόνια που ασχολείται με το Κυπριακό .
Γι΄αυτό αξίζει αυτών των επιθέσεων απ΄το κανάλι του γνωστού και μη εξαιρετέου ιδιοκτήτη του, που υπηρέτησε ως εκπρόσωπος της Κύπρου στον ΟΗΕ κατά τη λαμπρή περίοδο του φασιστικού πραξικοπήματος και της επταήμερης χούντας Σαμψών;
Γι΄αυτά τα προκλητικά τεράστια ζητήματα ηθικής και πολιτικής, πιστεύω αξίζει κανείς να πάρει θέση και όχι για το αν είναι σωστές ή όχι οι απόψεις Τσιελεπή για το Κυπριακό.
[Για την αναφορά σας στον κ. Κασιμάτη: τη θεωρώ άστοχη , αφού στο παρόν ζήτημα δεν κρίνεται αν χρειάζεται περαιτέρω επιστημονική στελέχωση η διαπραγματευτική ομάδα, αλλά ζήτημα πολιτικής προβοκάτσιας και έλλειψης ήθους. Την υποβάθμιση της πολιτικής ζωής και τις μεθόδους που μετέρχονται όσοι είναι εραστές της ιδεολογικής τρομοκρατίας και του ιδεολογικού ελέγχου των ΜΜΕ.
Σημειωτέον ότι η κυβέρνηση Καραμανλή διέλυσε στο υπουργείο εξωτερικών την ομάδα Κυπριακού ,που υπήρχε επί της προηγούμενης κυβέρνησης και που παρείχε ουσιαστική βοήθεια στην Κύπρο. Δε λέω κάτι καινούργιο εδώ. ]
Αγαπητέ Γιώργο
Δεν κατανοώ γιατί δυσκολεύεσαι να τοποθετηθείς σαφώς στο θέμα Τσιελεπή, παρά το ότι αφήνεις αιχμές γι’ αυτούς που βρίζουν και που μέχρι χθες υμνούσαν τον Τσιελεπή: το show ήταν εντελώς στημένο και ο κ. Τσιελεπής λοιδωρήθηκε και προκλήθηκε με τον πιο απαράδεκτο τρόπο από τους διάφορους γνωστούς εθνικιστές που απλά απόφασισαν να κοκορευτούν με την μάσκα του «νομικού» ή καλύτερα με νομικιστική μάσκα. Νομίζω ότι ήταν γελοίοι, κι αν αυτό είναι το επίπεδο του νομικού μας πολιτισμού τότε πράγματι δεν είμαστε σοβαροί. Ωστόσο, δεν θα παρασειρθώ σε γενικόλογα κι αόριστα συμπεράσματα. Γνωρίζουμε ο ένας τον άλλο σ’ αυτή την χώρα για να ξέρουμε καλύτερα.
Επίσης, παρόλο που μπορώ κάλλιστα να μιλήσω ως «νομικός» ή «συνταγματολόγος» παραθέτοντας επιστημονικά συγράμματα και προσόντα, θεωρώ ότι οι δυο μας, όσο και οι αλλοι συμμετέχοντες σ’αυτή την συζήτηση καταλαβαίνουμε ότι πρόκειται για άχρηστο εγχείρημα διότι το ζήτημα της ελευθεριας του λόγου, όπως κάθε ζήτημα ανθρώπινου δικαιώματος δεν είναι κατ' ουσία νομικό αλλά πολιτικό ζήτημα, το οποίο σε τεχνικό επίπεδο έχει τις νομικές του διαστάσεις. Γι' αυτό και θεωρώ υπεκφυγή τα όσα λές ότι δεν είσαι νομικός ή συνταγματολόγος για να καταλάβεις: ο κάθε πολίτης με κοινή λογική και μια βασική μόρφωση μπορεί να το καταλάβει και συμμετάσχει στο δημόσιο διάλογο, πόσο μάλλον ένας διανοούμενος της δικής εμβέλειας. Δεν χρειάζεται να ξέρεις σε πόσες ή ποιες υποθέσεις έγινε αναφορά στο α' ή το β' νομικό επιχείρημα, ούτε και να κατέχεις σε επιμέρους συζητήσεις διαφόρων διαδικαστικών ή τεχνικών ζητημάτων που είναι και ανούσιες ως προς τα βασικά θέματα προς συζήτηση. Εξάλλου οι καλεσμένοι στην εκπομπή δεν είχαν νομικό ακροατήριο, ούτε και οι δημοσιογράφοι που συντόνιζαν έχουν οποιεσδήποτε, εγώ θα έλεγα ακόμα και στοιχειώδεις γνώσεις συνταγματικού δικαίου αν κρίνω από το επίπεδο της συζήτησης και τις ερωτήσεις τους.
Φιλικά (επανέρχομαι σε λίγο)
Νίκος
Επιστρέφω:
Πρώτο, το περιστατικό ήταν μια αποτυχημενή απόπειρα να εξευτελίσουν ένα από τους πιο έγκριτους και βαθύτερους γνώστες του Κυπριακού, τόσο από νόμική αλλά και πολιτική οπτική. Τέσσερεις εθνικιστές από τον πολιτικό χώρο της Δεξιάς, τρεις γνωστοί αντι-ομοσπονδιακοί (Λουκαϊδης, Χρ. Κληρίδης, κι ο νεαρός από το ΔΗΚΟ), κι ένας από τον ΔΗΣΥ (ο Κ. Τριανταφυλλίδης που όχι μόνο ταυτίστηκε με τους άλλους, αλλά συμμετείχε στις προσωπικές επιθέσεις κατά του κ. Τσιελεπή) δημιουργήσαν τέτοιο κλίμα στην εκπομπή που δεν άφησαν άλλη επιλογή αξιοπρέπειας για τον κ. Τσιελεπή από την αποχώρηση. Δεν είναι θέμα συμφωνίας ή ασυμφωνίας με τις θέσεις του Τσιελεπή, είναι δέμα δημοκρατικού διαλόγου.
(β) Το δεύτερο θέμα είναι η ουσία του κυπριακού. Σίγουρα έχεις ισχυρή γνώμη για την αναγκαιότητα για ομοσπονδιακή λύση κι έχεις ποικλοτρόπως και με σαφήνεια προβάλει ΄ραν σταθερό αντιεθνικιστικό κι ανθρωπιστικό λόγο, ωστόσο παραθέτεις την περίπτωση της άρνησης των υπηρεσιών του Κασιμάτη ως παράδειγμα της έλλειψης σοβαρότητας, προφανώς από την πλευρά της κυβέρνησης. Γιατί αναφέρεσαι στον Κασιμάτη που ταυτίστηκε πλήρως με την απορριπτική προσέγγιση με νομικίστικα επιχείρηματα για δήθεν «ευρωπαϊκή λύση»; Απ’ ότι γνωρίζεις ήταν από τους ιδυτές της «Πανελλήνιας Επιτροπής για ευρωπαϊκή λύση στο Κυπριακό», ομάδα προσωπικοτήτων υπό τον ακαδημαϊκό Νικόλαο Κονομή, πρώην Υπουργό Παιδείας της Κύπρου, οπου συμμετέχουν καθηγητές Πανεπιστημίου και στρατιωτικοί εν αποστρατεία, μεταξύ των οποίων ο Γιώργος Κασιμάτης, Παναγιώτης Ηφαιστος, Χριστόδουλος Γιαλουρίδης, οι στρατηγοί εν αποστρατεία Δημήτρης Αλευρομάγειρος και Δημήτρης Δήμου κ.ά. Είναι φανερό ότι πρόκειται για το Αθηναϊκό εθνικιστικό-απρριπτικό λόμπυ. Με αυτά τα δεδομένα θα ήταν πράγματι έλλειψη σοβαρότητας να συμμετείχε ο κ. Κασιμάτης στην Κυπριακή ομάδα. Το ερώτητμα είναι γιατί ο Κασιμάτης ειδικά, κι όχι ο Αλιβιζάτος ή ο Μανιτάκης ή ο Τσάτσος; Αυτοί είναι διάφοροι σοβαροί νομικοί του δημοσίου δικαίου αλλά με εντελώς διαφορετικές προσεγγίσεις στο κυπριακό αλλά και διαφορετικές ιδεολογικές οπτικές. ‘Η ακόμα καλύτερα γιατί όχι ο Crawford ή ο Shaw κτλ, που είναι και διεθνείς αυθεντίες; Νομίζω ότι αδικείς εντελώς την επιλογή να μην χρησιμοποιήσουν τον συγκεκριμένο καθηγητή σαν έλλειψη σοβατήτητας.
Έχουμε μια κρίσμη φάση μπροστά μας. Δεν είναι τυχαίο που ο Λ. Παφιλίππου, Χ’Κωστής το εθνικιστικό λόμπυ (τα μικρο κόμματα και τα διάφορα συμφέροντα) και το «μυστικό» επιτελείο του Λιλλήκα προσπαθούν να εξουδετερώσουν όποιον θεωρούν ότι θα είναι αντίπαλος στη νέας κόντρα μέσα από προσωικές επιθέσεις και την καλλιέργεια νέας περιρρέουσας. Γι αυτό και τούτη την φορά οφείλουμε να μην επιτρέψουμε να εκφυλιστεί ο δημοκρατικός διαλογος μέσα από υστερικές κι αντιδημοκρατικές μεθοδεύσεις.
Φιλικά
Νίκος
Με καλύπτει πλήρως ο Νίκος, ιδιαίτερα στο σημείο που αναφέρει:
"Γι' αυτό και θεωρώ υπεκφυγή τα όσα λές ότι δεν είσαι νομικός ή συνταγματολόγος για να καταλάβεις: ο κάθε πολίτης με κοινή λογική και μια βασική μόρφωση μπορεί να το καταλάβει και συμμετάσχει στο δημόσιο διάλογο, πόσο μάλλον ένας διανοούμενος της δικής εμβέλειας."
Αν το Κυπριακό ήταν νομικό ζήτημα θα λυνόταν στα διακστήρια. Αυτό γνωρίζουν όλοι πως δεν πρόκειται να συμβεί. Συνεπώς η αναγωγή του σε νομικό πρόβλημα με φαιδρές προεκτάσεις όπως αυτές των ευπατρίδων νομικών σε βάρος του Τσελεπή, καταντά γελοία. Επί της ουσίας δείχνει και κάτι άλλο: δε θα δεχθούν ποτέ οποιαδήποτε λύση όλοι αυτοί, είτε γιατί την φοβούνται, είτε γιατί η παρούσα κατάσταση τους βολεύει, είτε γιατί είναι απλώς εθνικιστές που δεν έχουν σκοπό να μοιραστούν την Κύπρο μας με τους κκιλίντζιρους απέναντι.
Αγαπητέ Γιώργο,
Νομίζω ότι κάνεις ένα σημαντικό λάθος.
Επειδή εγώ ζω έντονα τις εξελίξεις στο κυπριακό τα τελευταία 25 χρόνια (τουλάχιστον), δεν θυμούμαι κανένα φανατικό πολιτικό φίλο του Τ. Παπαδόπουλου να εκθειάζει τον Τσελεπή.
Το αντίθετο μάλιστα!
Ωστόσο είναι γεγονός ότι ήταν ο ΜΟΝΟΣ που ανέλυε το σχέδιο Ανάν όσο το δυνατό πιο αντικειμενικά, γι αυτό και έγινε στόχος ακόμα και του ίδιου του Τ.Π. που απαγόρευσε (αν θυμάσαι) επανάληψη της εκπομπής (του ΡΙΚ) στην οποία έλαβε μέρος μαζί με άλλους.
Προχθές αγαπητέ μου Γιώργο δεν είχαμε τίποτε άλλο από επανάληψη αυτών που λέγονταν για τον Τσελεπή εκείνη την περίοδο.
Και οι δράστες χρησιμοποίησαν την ίδια τακτική που χρησιμοποιούν μέχρι σήμερα (και έχεις δοκιμάσει κι εσύ αυτή την τακτική), της δολοφονίας χαρακτήρων.
Εγώ σημειώνω ότι από τώρα, που ακόμα δεν υπάρχει κάποια κατάληξη στις συνομιλίες, διακηρύττουν ότι θα πούνε ένα νέο Όχι.
Θα πω ακόμα ότι κάποιοι άρχισαν κινήσεις για επανασύσταση του μετώπου του Όχι.
Κάποιοι άρχισαν από τώρα να δολοφονούν χαρακτήρες.
Άρχισαν τα ψέματα, τους νομικισμούς και τα γνωστά κολπάκια.
Βρισκόμαστε δηλαδή στο στήσιμο μιας νέας περιρρέουσας που δεν διστάζει να θέσει στο στόχαστρο ακόμα και τον πρωθυπουργό της Ελλάδας.
Αυτά δεν νομίζω να δείχνουν σοβαρότητα.
Και αυτά προμηνύουν τι θα ακολουθήσει.
Και θεωρώ ότι οι δικολαβίστικες τοποθετήσεις από εδώ και πέρα, τα ναι μεν αλλά, δεν έχουν θέση.
Ο καθένας μας θα πρέπει να τοποθετείται πλέον ξεκάθαρα.
θα συμφωνήσω τζαι γω με το μιχάλη.
η προσπάθεια να λιδωρηθεί ο τσελεπής ξεκίνησε που το 2004. είσαι σίγουρος ότι ήταν υπερ του όχι ;
αυτό που θα ήθελα να θίξω όμως είναι άλλο.
να πω εδώ ότι την άποψη δεν θα έπρεπε να τη λάβετε και σοβαρά υπόψη αφού δεν ενήκω στην ανώτερη τάξη των νομικών. ίντα βίτσιο έχουν τούτοι οι τύποι δηλαδή, δεν παίζουνται . Αν δεν ανήκεις στη φάρα τους σημαίνει ότι δεν "καταλαβαίνεις". επειδή εν νομικοί εκαταντήσαν να απαιτούν να αυτοπαρασημοφορηθούν με το γόητρο που είχε τις παλίες αγροτικές κοινωνίες "ο δάσκαλος".
ρε πόρτηες ένα πτυχίο επιάτε όπως έχει ο κόσμος ούλλος. εν τζαι επίετε στο φεγγάρι.
τζαι έτσι για να ξέρετε. στη κοινωνία η έννοια δικηγόρος δεν είναι συνιφασμένη ούτε με τη γνώση ούτε με το δίκαιο.
δικηγόρος είναι τζίηνος που ξέρει τόσο καλά το νόμο, ώστε να μπορεί να δικαιολογήσει τη παρανομία - εξού τζαι φύρνουνται ούλλοι οι δηκηγόροι να γίνουν νομοθέτες.
τέλος πάντων, να μεν αρκέψω με τους δικηγόρους.
στο θέμα μας
την αντίληψη που έχουν οι τέσσερις έγκριτοι κατά τα άλλα νομικοί για τους όρους "αντίθετη άποψη" "φίμωση" κλπ. γιατί αφού αποχώρησε ο τσιελεπής ξεκινήσαν όλοι σε συγχωρδία να ισχυρίζονται ότι γίνεται απόπειρα φίμωσης τους, ότι πρέπει ο τσιελεπής να μάθει να ακούει την αντίθετη άποψη κλπ κλπ.
δεν ξέρω τι σημαίνει στη νομική ο όρος "άποψη" αλλά θεωρώ ότι στις κατώτερες τάξεις:
άποψη είναι το επιχείρημα του Λουκαίδη ότι η ΔΔΟ είναι ρατσιστική. μπορεί να είναι σωστό μπορεί να είναι λάθος, είναι όμως άποψη.
Άποψη ΔΕΝ είναι το opening line σου να είναι: αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία του κου τσιελεπή να απαντήσει αφού είναι ο μόνος μη νομικός. αυτό δεν είναι άποψη, αυτό είναι προσπάθεια απονομιμοποίησης του συνομιλητή. στο κάτω κάτω, εγώ ο θεατής θα κρίνω να ο τσιελεπής έχει πρόβλημα να απαντήσει η όχι. δεν θα νου το επιβάλεις εσύ.
άποψη δεν είναι ούτε η διαστρεύλωση που έκαμεν ο τριανταφυλλίδης σε κάτι που μόλις πριν δύο λεπτά είπεν ο τσιελεπής.
και εξηγούμαι:
Αποψη είναι όταν ο κύριος τριανταφυλλίδης είπεν: δεν είναι επιτυχία η εκ περιτροπής προεδρία, όταν το μέτρο σύγκρισης είναι το σχέδιο αναν - αφού αυτό αππορίφθηκε (διαφωνώ αλλά αυτό είναι η άποψη του)
Άποωη ΔΕΝ είναι , να ισχυρίζεται ότι ο τσιελεπής είπεν ότι δόθηκαν ανταλλάγματα για να επιτευχθεί η εκ περιτροπής προδδρία. τζαι να έχεις και πρόβλημα όταν σε διακόπτει !!! μα αφού βάλεις λόγια στο στόμα του που δεν είπε. είπαμεν πολιτικαλι κορεκτ διάλογος αλλά με τέτοιες συμπεριφορές και το "δεν γαμιέσαι ρε μαλάκα" είναι αντίστοιχο αντεπιχείρημα.
για να κάμνεις κάτι τέτοιο (να διιαστρευλώνεις κάτι που μόλις πριν δυο λεπτά ειπώθηκε) πα να πει ότι, ή είσαι κουφός, ή είσαι ηλίθιος και δεν μπορείς να αντιληφθείς τι λέει ο άλλος, ή προσπαθείς να κάμεις μια έντεχνη διαστρεύλωση.
και αφού ανήκει στην ανώτερη τάξη των νομικών, θέλω να πιστεύω ότι δεν είναι ηλίθιος. φτηνός προπαγανδιστής μπορεί, ηλίθιος πάντως όχι.
ακόμα τζαι εμείς που δεν ανήκουμε στη τάξη των νομικών μπορούμεν να το καταλάβουμε.
Όπως καταλαβαίνεις αγαπητέ Γιώργο η αντικειμενικότητα και η άρνηση να δράσει κανείς ως δογματικός της μιας ή της άλλης άποψης - η νηφαλιότητα του να παραμένει κανείς μέχρι την τελευταία στιγμή αντικειμενικός παρατηρητής μέχρι να υπάρχει όντως κάτι που να υποστηρίξει ή να αρνηθεί και να αντικρούσει, είναι κατακριτέα (και μάλλον ύποπτη) στο νησί. Εδώ το δόγμα αν δεν είσαι μαζί μας είσαι εναντίον μας είναι το μόνο που επικρατεί...
Άσε λοιπόν τις υπεκφυγές και απάντησε: είσαι υπέρ ή κατά της λύσης; Πώς είπες; Δεν υπάρχει ακόμα κανένα σχέδιο για να τεθείς υπέρ ή κατά; Και ποιος σου μίλησε για σχέδιο; Εμείς θέλουμε να ξέρουμε απλά αν είσαι δικός μας ή εχθρός μας!
Επικεντρώνω στην απάντηση του Νίκου, που θεωρώ πληρέστατη και ακριβοδίκαιη. Θα συμφωνήσω μαζί σου και η αλήθεια είναι πως σε προσωπικό επίπεδο θα προτιμούσα να δω έναν Αλεβιζάτο, επιστήμονα που εκτιμώ ιδιαίτερα και που είναι γνωστός για τη συνέπειά της στάσης του στην υπεράσπιση της Κοινωνίας των Πολιτών.
Κάποιες λεπτομέρειες από αυτές που καταθέτεις πάντως, δεν τις ήξερα.
Επίσης, δεν θεωρώ διόλου απαραίτητο ένας άρθρογράφος-σχολιαστής που δεν φοράει καπέλο να εκφράζει ευθέως θέση υπέρ μίας ή άλλης πλευράς, πιστεύω περισσότερο στην μετρημένη παράθεση των γεγονότων και τον σχολιασμό αυτών όπως φτάνουν στην κοινωνία και όχι όπως θέλουν να τα φιλτράρουν οι διάφορες-όποιες και αν είναι-συντεταγμένες πλευρές.
* Η κυβέρνηση Καραμανλή, διέλυσε ΚΑΙ την σχετική επιτροπή. Αλλά εκεί είναι το πρόβλημα; Η Ελλάδα για πέντε τόσα χρόνια, έμεινε ουσιαστικά στον "αυτόματο πιλότο", και δεν βγήκε από αυτόν ούτε όταν ξέσπασε η παγκόσμια κρίση...
Θα μου επιτρέψουν όμως, όλοι οι καλοί φίλοι και συνομιλητές, να συμφωνήσω με το σχόλιο του φίλου ΔemΩΝ και για αυτό, να επαναλάβω ένα μέρος του:
η αντικειμενικότητα και η άρνηση να δράσει κανείς ως δογματικός της μιας ή της άλλης άποψης - η νηφαλιότητα του να παραμένει κανείς μέχρι την τελευταία στιγμή αντικειμενικός παρατηρητής μέχρι να υπάρχει όντως κάτι που να υποστηρίξει ή να αρνηθεί και να αντικρούσει, είναι κατακριτέα (και μάλλον ύποπτη) στο νησί. Εδώ το δόγμα αν δεν είσαι μαζί μας είσαι εναντίον μας είναι το μόνο που επικρατεί...
Δυστυχώς, καθώς ζω πια στο νησί 7 σχεδόν 8 χρόνια, αυτό το έχω διαπιστώσει στο α-πό-λυ-το.
Διαθέτω πια, ένα τεράστιο αρχείο με όλα τα σχόλια αναγνωστών της αρθρογραφίας μου, όπου είναι ηλίου φαεινότερη η εξωφρενική αδυναμία και έλλεψη διάθεσης όσων "διαφωνούν" να ακούσουν, να αφουγκραστούν την όποια "άλλη πλευρά".
Ρωτήθηκα πρόσφατα αν ενδιαφέρομαι να εκδοθούν τα άρθρα μου (από τον εκδότη μου στην Αθήνα). Νομίζω, πως μάλλον θα είναι πιο χρήσιμο να βγουν στο "φως" τα σχόλια, το επίπεδο "αντιπαράθεσης" (μόνιμος "διάλογος" κωφών) παρά τα ίδια τα άρθρα...
Ξέρω πως με αυτά, μάλλον γίνομαι αντιπαθής σε αρκετούς (όλων των πλευρών) αλλά, με απόλυτη ειλικρίνεια, πια, δεν με ενδιαφέρει διόλου αυτό.
Και όμως Πίττα και Δέμων έχετε άδικο. Σε μια μεσημβρινή τηλεοπτική εκπομπή δεν τίθενται στο μικροσκόπιο "εξειδικευμένες πλευρές". Αρα στην καλύτερη περίπτωση το αρχικό σχόλιο του Πίττα ήταν πλεονασμός.
Δεν είναι όμως έτσι απλό. Εγώ στο χώρο μου γραφω και για τον καιρό, και αυτό το θέμα εμφανίζεται τακτικά, γιατί ΚΑΙ κατέχω ΚΑΙ αγαπώ το. Για οτιδήποτε καιρικό έχω και άποψη, ίσως όχι τη σωστή, αλλά την έχω. Αν ζητηθεί όμως η γνώμη μου για αστρονομικά θέματα θα πω ειλικρινά, συγγνώμη αλλά δεν κατέχω!
Κατ' αναλογία ο Πίττας έχει αφιερώσει πολλά άρθρα για το Κυπριακό έχει γραψει ίσως εκατοντάδες σχόλια, άρα η αναφορά για "ελλειψη εξειδικευμένων γνώσεων" δεν κολλά. Δηλαδή οταν γράφεις άρθρα για το Κυπριακό, να τα αγνοήσουμε ως μη σοβαρά λόγω ελλειψης εξειδικευμένων γνώσεων;
Δεν νομίζω να είναι έτσι, και άρα δεν νομίζω να ήταν αδικη η κριτική που ασκήθηκε από μένα και άλλους για τη συγκεκριμένη αναφορά.
Και Δεμων, ΟΛΟΙ ξέρουν το περίγραμμα της λύσης. Και επειδή η λύση δεν είναι μόνο μπλοκογραφικός αυνανισμός, είναι η ΖΩΗ μας, και της οικογένειας μας, προτιμώ την ουσία και την τοποθέτηση τώρα πια.
Γιατί αυτη τη φορά είναι τόσο ξεκάθαρα οριστικό: είτε λύση είτε πάππαλλα.
Εννοείται, πως έχω το δικαίωμα να γράφω την άποψη μου, έστω και λανθασμένη. Οπως όλοι μας άλλωστε, με ή χωρίς πτυχεία.
Συγνώμη Πο.Πη. αλλά ρώτησα κάτι και απάντηση δεν έλαβα.
Ο κάθε πολίτης μπορεί να έχει αντιρρήσεις, φόβους και αμφιβολίες για το όποιο προτεινόμενο σχέδιο λύσης. Φυσικό αυτό και θεμιτό μάλιστα.
Εκείνοι όμως που οργάνωσαν την εκστρατεία του ΟΧΙ...
(και που συνεχίζουν σήμερα να σφυροκοπούν τις διαπραγματεύσεις πριν ακόμα παράξουν κάποιο σχέδιο λύσης, τι λέγατε με τον Δαίμονα; Να στο θυμίσω;*)
...πιστεύεις ότι είχαν σκοπό την απόρριψη ΜΟΝΟ του συγκεκριμένου σχεδίου ή οποιουδήποτε σχεδίου λύσης δεν παράγει "καθαρές πατρίδες";
* "...η αντικειμενικότητα και η άρνηση να δράσει κανείς ως δογματικός της μιας ή της άλλης άποψης - η νηφαλιότητα του να παραμένει κανείς μέχρι την τελευταία στιγμή αντικειμενικός παρατηρητής μέχρι να υπάρχει όντως κάτι που να υποστηρίξει ή να αρνηθεί και να αντικρούσει, είναι κατακριτέα (και μάλλον ύποπτη) στο νησί..."
***
=> Ποιοι κτυπάνε κάτι πριν ακόμα δημιουργηθεί; Και γιατί; Μήπως επειδή η όποια λύση με ΔΔΟ εμποδίζει "καθαρές πατρίδες" ή ενιαίο κράτος με προοπτική "αποτουρκοποίησης";
(Δλδ. μια κατάσταση παρόμοια με το 60-74 όπου η ΕΚ πλευρά, εκμεταλλευόμενη το ότι είναι πλειοψηφία θα εργάζεται όχι για την ειρηνική συνύπαρξη αλλά για τον συστηματικό στραγγαλισμό και εν τέλει μαρασμό της ΤΚ μειοψηφίας)
Mouflon, εκείνοι που οργάνωσαν την εκστρατεία του ΟΧΙ το 2004, δεν είναι ένα συμπαγές σώμα.
Γνωρίζω ανθρώπους ήταν τότε στην συγκροτημένη ομάδα του ΟΧΙ και τώρα εύχονται να βρεθεί διέξοδος. Ξέρω ανθρώπους, που θα λένε πάντα όχι , ακόμα και αν τα πάντα ως δια μαγείας γινόντουσαν σαν να μην είχε υπάρξει ποτέ εισβολή και κατοχή, απλά γιατί η διαίρεση τους συμφέρει οικονομικά.
Ξέρω ανθρώπους αντίθετα που είχαν μεγάλο (οικονομικό) συμφέρον από το ΝΑΙ αλλά είπαν ΌΧΙ ή και αντιστρόφως. Τα έχω γράψει πολλές φορές αυτά, οπότε δεν καταλαβαίνω ακριβώς το νόημα της ερώτησης.
Και να το πω και αλλιώς.
Αυτοί που χωρίς να έχουν μπροστά τους, πλήρως μια νέα πρόταση λύσης την απορρίπτουν, κάνουν λάθος ασφαλώς. Τεράστιο λάθος.
Αυτοί που κάνουν κριτική και συχνά έντονη κριτική στην διαχείρηση των συνομιλιών ωστόσο, δεν σημαίνει πως πάντα είναι εκ των προτέρων αρνητικοί αλλά, επικριτικοί σε συγκεκριμένα σημεία.
Πιστεύω, πως αυτοί που δεν πρόκειται ποτέ των...ποτών να δεχτούν κάποια λύση, ακόμα και "ιδανική", είναι ελάχιστοι. Υπάρχουν, αλλά είναι ελάχιστοι.
Μόνο που τα πράγματα, δεν είναι "άσπρο-μαύρο".
Αγαπητέ Πίττα,
Έθεσα ένα ζήτημα προβοκάτσιας εκ μέρους ενός τηλεοπτικού σταθμού και μ ενδιέφερε να ακούσω την άποψη ενός δημοσιογράφου επ΄αυτού.
Βεβαίως αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία στη μακαρία τούτη νήσο να τοποθετηθεί ένας άνθρωπος των μέσων επί της τακτικής και δεοντολογίας ενός ισχυρού Μέσου και ενός ισχυρού
ιδιοκτήτη του, με πολιτικές διαπλοκές και δραστηριότητες.
Αλλά οι αρχές δεοντολογίας πιστεύω πρέπει να είναι αδιαπραγμάτευτες.
Επίσης, έθεσα και ένα ζήτημα αήθειας-τουλάχιστον-: το να αμφισβητούνται ΣΚΟΠΙΜΑ τα τυπικά-ακαδημαϊκά προσόντα ενός πολιτικού-δημόσιου προσώπου τη στιγμή που ίδιος δημόσια το διαψεύδει. (Είτε γελοίος θα ήταν είτε εντελώς τυχοδιώκτης, να διατείνεται ότι είναι κάτι που δεν είναι)
Δεν καταλαβαίνω πώς συνδέεται με αυτό, και με όσα και οι άλλοι συνομιλητές έθεσαν ,τα περί αντικειμενικού παρατηρητή και το "όσοι δεν είναι μαζί μας είναι εναντίον μας"
Δεν αναφέρονται τα πιο πάνω σε πολιτικές θέσεις για το Κυπριακό αλλά σε ζητήματα βασικών αρχών και στο δικαίωμα σεβασμού της προσωπικής αξιοπρέπειας ΚΑΘΕ ανθρώπου.
Ευχαριστώ
Αμαδρυας, λίγο πιο πάνω μίλησα για συντεταγμένα συμφέροντα που θα "αντισταθούν" σε οποιαδήποτε επίλυση του Κυπριακού, ακόμα και αν αυτή η επίλυση κατόρθωνε να ακυρώσει 100% την εισβολή και την κατοχή, σαν να μην είχε υπάρξει ποτέ.
Αυτά τα συμφέροντα έχουν ασφαλώς οικονομική δύναμη και κατά συνέπεια διαθέτουν ισχυρά Μ.Μ.Ε για να διοχετεύουν τη γραμμή τους, χωρίς καν να τηρούν τη δεοντολογία και τα προσχήματα έναντι της άλλης πλευράς. Τι άλλο θέλετε να πω;
Είδα τελικά, μαγνητοσκοπημένη την επίμαχη εκπομπή και, μπορώ να πω ότι σε οποιαδήποτε άλλη ευρωπαϊκή χώρα, η διεύθυνση του καναλιού θα ζητούσε συγνώμη για τις συμπεριφορές που υπέστει ένας προσκεκλημένος καθώς και την "αδυναμία" ή "ανικανότητα" του οικοδεσπότη της εκπομπής να τηρήσει τη δεοντολογία.
Αλλά θα έπρεπε να έχουμε υπόψη μας, πως η δεοντολογία πρέπει να κυριαρχεί, από όλους προς όλους.
Δημοσίευση σχολίου